Регуляторный захват

Определение нормативного захвата

Регуляторный захват относится к теории, которая объясняет явление, когда регулирующее агентство, наделенное обязанностью контролировать конкретную отрасль или область, находится под влиянием или направляется группами с особыми интересами в этой отрасли или области.

Негативное явление предвзятости регулирующих органов в отношении групп интересов, наносящих ущерб обществу, также известно как экономическая теория регулирования или теория захвата. Когда группы с особыми интересами или монополии манипулируют регулирующими органами вместо того, чтобы принимать и действовать в соответствии с их постановлениями, коррупция будет распространяться в обществе.

Оглавление

Программы для Windows, мобильные приложения, игры - ВСЁ БЕСПЛАТНО, в нашем закрытом телеграмм канале - Подписывайтесь:)

Определение нормативного захвата

Обзор регуляторного захвата указывает на то, что регулирующие органы, ответственные за надзор за конкретными рынками, отраслями или областями, находятся под влиянием или направляются группами с особыми интересами в отраслях или областях.
Американский экономист Джордж Джозеф Стиглер является одним из основных авторов теории.
Примеры включают крупные технологические гиганты, тратящие миллионы, чтобы влиять на правительство посредством финансирования академических исследований.
Правительство может предотвратить это, проанализировав правила, удалив ненужные правила и оценив деятельность регулирующих органов с помощью сторожевых служб.

Объяснение теории регулирующего захвата

Концепция захвата регулирования была популяризирована американским экономистом Джорджем Джозефом Стиглером, разработавшим экономическую теорию регулирования (1971). Он описывает пример влияния частного лица на государственное регулирование. Это происходит, когда независимые регулирующие органы склоняются к взглядам и интересам своих клиентов.

Воздействие регулятивного захвата может создать барьеры для выхода на рынок новых инновационных стартапов. Регулирование и регулирующие органы иногда являются благом для крупных фирм или действующих лиц регулируемого рынка и сложными для новых участников или стартапов. Крупные фирмы или искатели ренты уже поддерживают успешные существующие бизнес-модели, соответствующие правилам. Искателям ренты легко вести лоббирование против новых участников, отстаивая такие причины, как общественная безопасность и отсутствие качественных соображений.

Другая важная ситуация, связанная с этим, — явление вращающейся двери. В котором профессионалы вращаются вокруг того, чтобы стать регулирующими органами и присоединиться к крупным компаниям, которым они были поручены в прошлом. Крупные компании предлагают высокие зарплаты, чтобы привлечь регуляторов.

Пример

С расходами на соблюдение законов крупные корпорации могут справиться гораздо легче, чем с малым бизнесом. Они сильны и используют государственное регулирование и судебные иски, чтобы сдерживать новых конкурентов, которые могут бросить вызов их бизнес-моделям.

В 2017 году Amazon, Apple, Facebook и Google провел почти 50 миллионов долларов, чтобы повлиять на правительство Соединенных Штатов. Затем, 14 июля 2017 года, The Wall Street Journal опубликовал поразительное разоблачение конфиденциальной попытки Google с помощью академического влияния сформировать государственную политику в соответствии с требованиями своих корпораций. Например, Google внесла свой вклад в финансирование сотен исследовательских статей, чтобы защитить свое доминирующее положение на рынке от нормативных ограничений.

Согласно федеральным записям, Amazon лоббировала больше государственных структур чем любой другой технологический гигант в 2018 году. Одна из главных целей Amazon — убедить правительственные учреждения использовать огромные возможности облачных вычислений Amazon, а не их собственные. После этого Amazon участвует в тендере на работу через процесс федеральных закупок.

Как предотвратить регуляторный захват?

Чтобы предотвратить негативное явление, правительства могут использовать различные методы. Создание систем и процедур должно быть прозрачным при достаточном количестве мониторинга. Разработчики политики должны изучить затраты и выгоды регулирования, чтобы понять потребность в регулировании и регулирующих органах. Кроме того, использование периодического обслуживания сторожевых групп является еще одним эффективным методом профилактики.

Одним из примеров использования сторожевой службы является использование службы GAO. В США Счетная палата правительства (GAO) является федеральным наблюдательным органом, предоставляющим Конгрессу беспристрастную информацию, основанную на фактах. Высшее аудиторское учреждение федерального правительства расследует федеральные расходы и эффективность.

Следственная работа GAO сосредоточена на том, как используются государственные средства, на структуре системы жилищного финансирования США и на постоянной опеке федерального правительства над Fannie Mae и Freddie Mac. Представить отчет о проверке, представляет ли роль Федеральной резервной системы в платежных системах конфликт интересов, как Управление финансовых исследований использует свои ресурсы, как правительство использовало штрафы, взимаемые с банков в связи с ипотечным кризисом, и расследование в отношении персонала SEC. практики управления. GAO расширило расследование того, была ли Федеральная резервная система слишком мягкой по отношению к банкам Уолл-стрит.

Часто задаваемые вопросы (FAQ)

Что подразумевается под термином «регулятивный захват»?

Регулирующие органы призваны защищать общественные интересы и предотвращать кризисы. Однако фаза захвата происходит, когда регулирующие органы отдают предпочтение группе с особыми интересами вместо того, чтобы действовать беспристрастно. Впоследствии влиятельные группы интересов будут доминировать над регуляторами.

Что является примером регулятивного захвата?

Amazon, Apple, Facebook и Google — это лишь несколько примеров компаний, потративших миллионы на влияние на правительство. В 2017 году Wall Street Journal сообщил о конфиденциальной попытке Google с помощью академического влияния изменить государственную политику, чтобы она соответствовала ее бизнес-целям. Согласно федеральным данным, в 2018 году Amazon лоббировала больше государственных организаций, чем любой другой технологический бизнес.

Почему регулятивный захват является незаконным?

Это незаконно, поскольку связано с коррупцией и действиями, противоречащими общественным интересам. Чиновники регулирующих органов действуют в соответствии с решениями групп интересов или доминирующих игроков в отрасли. Коррупционные регуляторные процессы на финансовом рынке могут привести даже к финансовому кризису в стране.

Регуляторный захват

Определение нормативного захвата