Регуляторный арбитраж

Что такое регуляторный арбитраж?

Регуляторный арбитраж относится к практике структурирования деятельности или бизнес-функций, чтобы извлечь выгоду из различий в нормативных актах или пробелов, в частности, из-за различий в нормативных актах между странами.

Эта практика помогает организациям снизить затраты на регулирование и ослабляет верховенство закона, искажая конкуренцию в области регулирования, изменяя распределение затрат на регулирование и поощряя отсутствие ответственности. Простейшим примером такой практики является явление, когда банки переводят средства на рынки с меньшим количеством правил.

Оглавление

• Что такое регуляторный арбитраж?
  • Объяснение регуляторного арбитража
  • Примеры
  • Часто задаваемые вопросы (FAQ)
  • Рекомендуемые статьи

Ключевые выводы

• Определение регулятивного арбитража изображает его как процесс разработки операций или корпоративных функций для получения прибыли от пробелов или различий в регулировании, особенно тех, которые возникают в результате трансграничных различий в нормативных актах.
• Эта стратегия влияет на законодательство страны, искажая нормативную конкуренцию, изменяя распределение затрат на регулирование и создавая отсутствие подотчетности, помогая компаниям сокращать расходы на регулирование.
• Примеры включают в себя действие Facebook по изменению своих условий, чтобы смягчить влияние строгих европейских правил конфиденциальности на пользовательские данные, которые он собирает. Кроме того, в 2008 году Facebook открыла дочернюю компанию в Ирландии, чтобы извлечь выгоду из привлекательной экономической и налоговой политики Ирландии.

Объяснение регуляторного арбитража

Регуляторный арбитраж возникает, когда предприятия и потребители часто пользуются различиями в законах и политике между юрисдикциями, чтобы избежать строгих местных законов, правил или ограничений. Его сторонники изображали его как экономически эффективный процесс, который в конечном итоге снижает затраты. Однако это может нанести ущерб бизнесу и социальному обеспечению. Например, это влияет на предприятия, добросовестно следующие правилам и положениям, установленным правительством, и искажает конкуренцию в сфере регулирования.

Регуляторный арбитраж с точки зрения конкуренции предполагает, что регулирующие органы в разных странах конкурируют за соответствующие сделки или корпорации. Они хотят скорректировать нормативные цены, чтобы привлечь больше клиентов или обойти конкурентов. Заинтересованные стороны часто избегают строгих внутренних нормативных требований, если другая территория обеспечивает более привлекательные условия для идентичной сделки.

Регуляторный арбитраж и финансовый кризис являются тесно связанными понятиями. Когда правительство вводит строгие меры регулирования во многих областях, чтобы избежать финансового кризиса в будущем, частные лица находят способы преодолеть трудности, связанные с регулированием и ограничениями, что, в свою очередь, увеличивает риск нового кризиса.

Еще одним важным элементом является Интернет. После установления связи стране трудно помешать своим жителям соединиться с остальной частью земного шара. В результате доступ к Интернету делает возможным регулятивный арбитраж, позволяя людям создавать свой бизнес в различных обстоятельствах, чтобы получать выгоду от нормативно-правовой базы других стран.

Регуляторный арбитраж ограничивает способность страны проводить свою политику, затрудняя применение некоторых национальных правил. Субъекты, использующие Интернет, могут отправлять и получать конфиденциальные сообщения независимо от местного законодательства; цензуру и ограничения на экспорт информации становится чрезвычайно трудно реализовать, в то время как власти все еще могут налагать определенные ограничения на использование. Более того, когда личные данные могут храниться в оффшорных хранилищах данных, эффективность смоделированных правил защиты данных ослабевает.

Примеры

Давайте рассмотрим примеры регулятивного арбитража, чтобы лучше понять концепцию:

Пример №1

Криптоактивы не подвергаются справедливому воздействию глобальное управление или международные стандарты, а различный юрисдикционный надзор может привести к регулятивному арбитражу. Между регулирующими органами существует юрисдикционный или нормативный пробел. Другими словами, они могут легко действовать вне установленных нормативных рамок. Исходя из архитектуры, некоторые криптоактивы могут быть спорно исключены из определения обычных ценных бумаг и служат в основном в качестве средства обмена или платежа.

В этом случае рынок не может регулировать криптовалютные активы, которые не соответствуют критериям ценных бумаг или деривативов. Отсутствие прозрачности рынка, ясности в отношении хранения активов клиентов и т. д. может привести к асимметрии, которая может привести к пустотам, лазейкам, избыточности и противоречиям между многими странами. Этот регулятивный вакуум был бы закрыт, если бы существовала единственная организация с широкими полномочиями по регулированию цифровой валюты.

Пример #2

Регуляторный арбитраж в сфере финансовых технологий и появление теневых банков. Теневые банки в сфере финансовых технологий пользуются преимуществами регулирующего арбитража. Банки сталкиваются с постоянно растущей регулятивной нагрузкой, усилением юридического внимания и контроля, а также более высокими требованиями к капиталу, что повлияло на то, какие продукты они могут предлагать, и т. д. В результате банки покидают области с высокими затратами на регулирование, особенно когда сталкиваются с более строгими ограничениями капитала. . Но эту пустоту заполняют теневые банки, по большей части освобожденные от регулятивных расходов и других ограничений.

Пример №3

Facebook, крупнейшая в мире социальная сеть, хотела свести к минимуму свою подверженность GDPR, который позволяет европейским регулирующим органам наказывать корпорации, которые получают или используют личные данные без согласия пользователей. Поэтому Facebook изменил свои условия, чтобы уменьшить влияние строгих европейских правил конфиденциальности на данные пользователей, которые он собирает. Правило ЕС может предусматривать штрафы в размере до 4% от мирового годового оборота за нарушение. Минимизация воздействия помогает устранить значительную потенциальную ответственность Facebook.

Facebook оказался под пристальным вниманием регулирующих органов и законодателей по всему миру после того, как личная информация миллионов пользователей Facebook оказалась в руках консалтинговой компании Cambridge Analytica, что вызвало широкое беспокойство по поводу того, как компания обрабатывает пользовательские данные. Кроме того, в 2008 году Facebook создал дочернюю компанию в Ирландии, чтобы воспользоваться низкими ставками корпоративного налога в стране.

Часто задаваемые вопросы (FAQ)

В чем смысл регуляторного арбитража?

Это процесс выбора или установления действий или бизнес-функций для снижения влияния строгих правил, установленных правительством или уполномоченными регулирующими органами. Это сложный и важный компонент конкуренции в области регулирования, поскольку он предоставляет предприятиям альтернативы в области регулирования и помогает им максимизировать свои выгоды от такой конкуренции.

В чем проблема регуляторного арбитража?

Регуляторный арбитраж, или способность финансовых организаций игнорировать или аннулировать ограничения, является хорошо известной проблемой, влияющей на финансовое регулирование. Цель, ради которой были созданы правила, нарушается, когда правила обходят неэтичными средствами. Поэтому каждый раз, когда учреждение пытается обойти законы, возрастает вероятность нового кризиса.

Как предотвратить регулятивный арбитраж?

Его трудно полностью избежать, но можно уменьшить его распространенность, выявив наиболее очевидные лазейки и установив набор стандартов, которые помогут уменьшить его масштабы.

Рекомендуемые статьи

Эта статья была руководством к тому, что такое регуляторный арбитраж и его определение. Здесь мы объясним это на примерах. Вы также можете просмотреть наши рекомендуемые статьи о корпоративных финансах –

• Слияние Арбитраж
• Арбитраж
• Конвертируемый арбитраж