Что означает отмена сетевого нейтралитета для бизнеса

• В 2018 году FCC постановила отменить закон о сетевом нейтралитете, позволив крупным интернет-провайдерам эффективно регулировать интернет-трафик, ограничивая, измеряя или даже блокируя некоторые источники контента.
• В ответ на решение FCC Калифорния разработала собственный набор правил сетевого нейтралитета — решение, против которого выступили крупные интернет-провайдеры, но в январе 2022 года оно было принято апелляционным судом.
• В июле 2021 года президент Джо Байден подписал указ, поощряющий возвращение сетевого нейтралитета, что в сочетании с калифорнийским прецедентом дает надежду сторонникам открытого интернета.
• Эта статья предназначена для владельцев бизнеса, которые хотят понять концепцию сетевого нейтралитета, ее правовое развитие и последствия для малого бизнеса.

Ответ Калифорнии на отмену FCC в 2018 году Порядка открытого интернета (OIO), часто называемого «сетевым нейтралитетом», выдержал слушание в апелляционном суде 28 января 2022 года, восстановив концепцию сетевого нейтралитета в Золотом штате. Сохранение правил сетевого нейтралитета Калифорнии в SB 822 напоминает битву за общенациональную отмену FCC несколько лет назад — но что это значит для малого бизнеса и как изменился Интернет с тех пор, как FCC отменила OIO?

Если вы пытаетесь разобраться в теме и ее развитии, вот некоторая предыстория того, как появился сетевой нейтралитет, каким был Интернет до сетевого нейтралитета, как подход к сетевому нейтралитету менялся с течением времени и что Интернета сегодня.

Предыстория борьбы за сетевой нейтралитет

В 2018 году FCC постановила отменить OIO, которое было принято в 2015 году и классифицировало широкополосную связь как телекоммуникационную услугу, а не как источник информации. В новом Приказе о восстановлении свободы Интернета классификация была изменена на противоположную, и Интернет был признан общим носителем Раздела I («информация»), фактически отменив то, что многие называют сетевым нейтралитетом, и предоставив крупным поставщикам интернет-услуг (ISP) огромную регулирующую власть.

Тем не менее, Калифорния выступила против навязывания решения между штатами и защитила свой собственный свод правил сетевого нейтралитета, также известный как SB 822 — закон, который был подкреплен решением Апелляционного суда девятого округа в январе, создавшим прецедент. это позволяет принимать законы о сетевом нейтралитете от штата к штату.

Защитники сетевого нейтралитета считали, что решение Федеральной комиссии по связи США от 2018 года угрожает свободе слова и конкуренции, поскольку продвигает определенный контент в ускоренную полосу, отбрасывает другой контент в медленную полосу и блокирует контент по своему желанию. Между тем, сторонники решения FCC полагали, что более легкий подход к регулированию облегчил крупным компаниям внедрение инноваций, а мелким интернет-провайдерам — расширить свое присутствие в сельских и недостаточно обслуживаемых сообществах.

Калифорнийские правила сетевого нейтралитета запрещают калифорнийским интернет-провайдерам блокировать, снижать качество или ухудшать интернет-трафик, получать деньги за приоритизацию определенных источников или препятствовать доступу пользователя в Интернет. Хотя местные интернет-провайдеры, такие как AT&T, Comcast и Verizon, что неудивительно, оспорили местный закон, решение апелляционного суда остановило их усилия. Это решение дает другим штатам возможность принять собственное законодательство о сетевом нейтралитете.

Интернет до сетевого нейтралитета

«Сетевой нейтралитет» — это случайный термин для OIO. Цель OIO состояла в том, чтобы убедиться, что интернет-провайдеры предоставляют доступ ко всему контенту и приложениям независимо от их источника, не отдавая предпочтение или блокируя конкретный продукт или веб-сайт.

Если вам интересно, почему OIO не был принят раньше, это потому, что FCC не имела юрисдикции в отношении интернет-провайдеров. Чтобы пройти OIO, FCC пришлось реклассифицировать интернет-провайдеров как обычных операторов связи в соответствии с Разделом II в качестве коммунальных услуг, таких как вода, электричество и канализация. Это действие также поставило их под компетенцию FCC и позволило усилить регулирование для поддержания сетевого нейтралитета.

Хотя это регулирование широкополосной связи для обеспечения свободного потока данных рассматривалось ранее, оно исторически отвергалось как республиканцами, так и демократами. Например, в Законе о телекоммуникациях 1996 года президент Билл Клинтон и Конгресс провели различие между слабо регулируемыми «информационными услугами», такими как интернет-провайдеры, и жестко регулируемыми «телекоммуникационными услугами», такими как операторы телефонной связи. Они объяснили обоснование этого различия заявив, что «интернет и другие интерактивные компьютерные услуги процветали на благо всех американцев при минимальном государственном регулировании».

Это прошлое решение часто упоминалось сторонниками отмены OIO 2018 года как причина дерегулирования действий интернет-провайдеров. Председатель FCC Аджит Пай часто указывал на 20 лет, предшествовавших значительному надзору со стороны FCC, и на успех стартапов, основанных в то время, как на доказательство того, что на самом деле не было необходимости в дополнительном регулировании. Сообщается, что сторонники шага FCC назвали OIO решением проблемы, которой не существовало.

Рождение сетевого нейтралитета

Желание усилить регулирование FCC в отношении интернет-провайдеров не возникло в одночасье. В 2007 году Comcast была обвинена (и впоследствии признана виновной) в дросселировании или преднамеренном ограничении трафика BitTorrent. Две некоммерческие организации, Free Press и Public Knowledge, подали жалобу в FCC, утверждая, что, ограничивая услуги, Comcast нарушила правила 2005 года, установленные FCC.

В ответ FCC попыталась обеспечить соблюдение приказа путем порицания и заявила, что методы Comcast нарушают федеральную политику. В 2010 году Comcast подала в суд на FCC, чтобы оспорить это решение, утверждая, что FCC не обладает адекватной юрисдикцией в отношении интернет-провайдеров и, следовательно, не может обеспечивать соблюдение правил. Суды встали на сторону Comcast, сославшись на его обозначение в соответствии с Разделом I как причину, по которой у FCC не было оснований.

Следуя постановлению 2010 года, Федеральная комиссия по связи США (FCC) решила установить более четкие правила широкополосной связи и опубликовала первый проект OIO. В 2011 году Verizon подала в суд на FCC, заявив, что у нее нет юридической юрисдикции в отношении интернет-провайдера и, следовательно, OIO является незаконным.

В 2014 году Апелляционный суд США по округу Колумбия поддержал утверждения Verizon, заявив, что OIO может применяться только к обычным операторам связи, а не к организациям Раздела I, таким как провайдеры широкополосного доступа. Однако, поскольку FCC была организацией, которая в первую очередь определила поставщиков широкополосного доступа как Раздел I, изменение этого обозначения считалось входящим в ее компетенцию.

В 2015 году FCC официально сделала интернет-провайдеров общим оператором или организацией Раздела II, что означало, что они подчинялись правилам OIO. OIO потребовало, чтобы интернет-провайдеры не применяли блокировку, регулирование или платную приоритизацию.

Важно понимать эту цепочку событий, потому что в 2018 году сторонники сетевого нейтралитета указывали на такие инциденты, как удушение Comcast, как на свидетельство того, что было необходимо усиление регулирования и что OIO было реакцией на очень реальную потребность, а не, как часто утверждали недоброжелатели. , инструкция ради инструкции.

Что изменилось после отмены сетевого нейтралитета?

В 2018 году интернет-провайдеры получили право предлагать приоритетные услуги одним клиентам и ограничивать услуги другим, если эти решения были обнародованы. Другими словами, крупному интернет-провайдеру было позволено предлагать быстрое обслуживание (по цене) крупному клиенту, такому как Amazon, а затем замедлять обслуживание для всех конкурентов Amazon.

Предостережение о публичном оглашении таких сделок мало помогло успокоить опасения сторонников нейтралитета, поскольку они опасались, что детали подобных договоренностей будут скрыты мелким шрифтом в пользовательских соглашениях, которые в основном оставались непрочитанными. Также высказывались опасения, что платные услуги интернет-провайдеров затруднят закрепление стартапов и что свобода слова может оказаться под угрозой.

Владельцы малого бизнеса, уже конкурирующие с онлайн-голиафами, были обеспокоены этой перспективой. Первоначальные отчеты об уверенности малого бизнеса в отношении сетевого нейтралитета, такие как опрос Paychex Small Business Survey, подчеркивали этот факт: 44% респондентов заявили, что, по их мнению, отмена OIO негативно повлияет на бизнес. Совпадающие 44% сказали, что они не уверены, как эти изменения политики повлияют на бизнес, и только 12% владельцев бизнеса сказали, что они считают шаг FCC полезным.

Опросы широкой общественности, а не только владельцев бизнеса, показали более резкую реакцию; широко разрекламированный опрос Университета Мэриленда показал, что 83% из 1077 респондентов выступили против новых изменений.

Администрация Байдена взвешивает сетевой нейтралитет

В июле 2021 года президент Джо Байден подписал указ, который призвал FCC восстановить правила сетевого нейтралитета и назначил председателя Джессику Розенворсель и защитника OIO Джиджи Сон в руководящую команду FCC. Оба ранее выразили поддержку сетевому нейтралитету и необходимости для FCC восстановить федеральную власть над операторами широкополосного доступа.

Кроме того, калифорнийский закон о сетевом нейтралитете создает прецедент для введения местных правил регулирования Интернета. Это служит еще одним индикатором потенциального изменения соответствующей политики. Тот факт, что пандемия широко превратила Интернет в необходимость наравне с водой и электричеством — мнение, выраженное 76% американских интернет-пользователей в опросе Consumer Reports, — добавляет еще один аргумент в пользу сетевого нейтралитета и неограниченного доступа.

Многие малые предприятия в Калифорнии уже ощутили влияние приказа Байдена и местного судебного прецедента. Другие государства, вероятно, последуют его примеру. Хотя трудно установить четкие сроки ожидаемых изменений, движение к сетевому нейтралитету явно началось.

Те, кто поддержал решение FCC, как и члены Торговой палаты США, полагали, что для интернет-пользователей мало что изменится, и что это затронет только крупные интернет-компании (будучи вынужденными платить за потребляемую ими полосу пропускания). Но возвращение настроений OIO предполагает, что сетевой нейтралитет, возможно, еще не умер и не похоронен, и может произойти возврат к предыдущей политике — либо на федеральном уровне, либо на уровне штата.

Время покажет, как малый бизнес адаптируется к тому, что может стать еще более конкурентным онлайн-пространством, но одно можно сказать наверняка: дискуссии о регулировании интернет-провайдеров еще не завершены.

Надя Рекманн участвовала в написании и написании этой статьи.